老而不死谓之贼

“老人摔倒要不要扶”，这个话题最近几年简直长盛不衰。每当你以为它已经淡出人们视野的时候，总是又会冒出一些事情把这片沉渣搅动起来，或者某某好心扶老人被讹诈了，或者老人摔倒没人扶去世了，如此种种。

每当这个话题被提起，舆论反正就是两边倒：一边是稍微有点公众影响力的人物们痛心疾首，几乎众口一词地谴责“社会道德沉沦”、“社会信任缺失”，呼吁法制的完善，呼吁重建信任基础；而另一边则是“犬儒主义者”的自辩，所谓“善意应该是相互的”，所谓“人先得自保才能行善”。

痛心疾首者固然占据着道德的制高点，可“犬儒主义者”也尽可以抬出数不清的案例来为自己脱罪。诚然，当一个人把别人的生命和金钱进行比较的时候，他的人品就足可以受到质疑了。然而，谁也没有权利鼓励所有人都去做舍“生”取义的壮士——这里的“生”代表生活。

人固自私，先令自己立于不败之地再去关心他人，这才是人之常情。可是，要是大家都这么干，那就有点像囚徒困境了——大家都活得提心吊胆，因为万一遇到意外，基本不可能指望获得别人的援助。

哈哈，如果用经济学方法来分析这个问题的收益和风险，似乎还挺有意思的……

其实，以上都是废话。我就没觉得这个问题有那么严重。

每当有事发生，大家立刻就开始哀叹世风日下人心不古，仿佛世界末日说来就来一样。然而，其实大部分人都没有那么极端，就算不会主动去搀扶帮助，可掏出手机打个110、120之类还是会做的。这个社会的确缺乏信任，但大部分人其实还没有冷漠到见死不救的地步。

而且，人固有一死，比起年老体衰死于意外，更恐怖离奇骇人听闻的死法多了去了，何必一惊一乍的。更何况，子曰“老而不死谓之贼”……